Securitização da dívida: falta de notificação não invalida o ato!

[av_section min_height=” min_height_px=’500px’ padding=’default’ shadow=’no-shadow’ bottom_border=’no-border-styling’ id=” color=’main_color’ custom_bg=” src=’https://www.ejsgestor.com.br/wp-content/uploads/2019/10/EJS-BG.png’ attachment=’1852′ attachment_size=’full’ attach=’scroll’ position=’top left’ repeat=’no-repeat’ video=” video_ratio=’16:9′ overlay_opacity=’0.5′ overlay_color=” overlay_pattern=” overlay_custom_pattern=”]

[av_hr class=’invisible’ height=’50’ shadow=’no-shadow’ position=’center’ custom_border=’av-border-thin’ custom_width=’50px’ custom_border_color=” custom_margin_top=’30px’ custom_margin_bottom=’30px’ icon_select=’yes’ custom_icon_color=” icon=’ue808′ font=’entypo-fontello’]

[av_three_fourth first min_height=” vertical_alignment=” space=” custom_margin=” margin=’0px’ padding=’0px’ border=” border_color=” radius=’0px’ background_color=” src=” background_position=’top left’ background_repeat=’no-repeat’ animation=” mobile_display=”]

[av_hr class=’invisible’ height=’10’ shadow=’no-shadow’ position=’center’ custom_border=’av-border-thin’ custom_width=’50px’ custom_border_color=” custom_margin_top=’30px’ custom_margin_bottom=’30px’ icon_select=’yes’ custom_icon_color=” icon=’ue808′ font=’entypo-fontello’]

[av_image src=’https://www.ejsgestor.com.br/wp-content/uploads/2020/02/74-300×300.jpg’ attachment=’3418′ attachment_size=’medium’ align=’center’ styling=” hover=” link=” target=” caption=” font_size=” appearance=” overlay_opacity=’0.4′ overlay_color=’#000000′ overlay_text_color=’#ffffff’ animation=’no-animation’][/av_image]

[av_heading heading=’Securitização da dívida: falta de notificação não invalida o ato!’ tag=’h3′ style=’blockquote modern-quote’ size=” subheading_active=” subheading_size=’15’ padding=’10’ color=” custom_font=”][/av_heading]

[av_textblock size=” font_color=” color=”]
Fonte: Alexandre Fuchs das Neves

Com o expressivo aumento das operações de securitização de dívidas, em especial de ativos financeiros, cresce o número de demandas intentadas pelos devedores, buscando anular a divida, e pedir danos morais, somente pela ausência da notificação.

Mas o TJSP tem se manifestado de forma contrária, senão vejamos a Apel. 1004157-73.2015.8.26.0066:

Declaratória de inexigibilidade de débito, cumulada com o pedido de indenização por danos morais e de desconstituição de apontamento – Dívidas existentes – Contrato efetivado com a instituição financeira, transferido por instrumento particular de cessão de crédito ao réu – Inexistência de ato ilícito – Art. 188, I, do Código Civil – Exercício regular do direito – Falta de violação ao art. 290 do Código Civil – Ausência de impugnação das assinaturas lançadas nos documentos – Irrelevância da distinção entre o número do contrato inserido nos cadastros de proteção ao crédito e do apresentado pelo réu, em razão de ter sido comprovada a contratação – Sentença mantida – Recurso não provido. (Relator(a): César Peixoto; Comarca: Barretos; Órgão julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Data do julgamento: 07/12/2016; Data de registro: 12/12/2016)

Diferentemente de outras interpretações, de forma direta e concisa, manifestou-se o Relator:

Na espécie alçado à categoria de incontroverso o fato relati vo à existência da relação negocial com o Banco do Brasil S/A, representada pelos contratos de adesão a produtos e serviços pessoa física e de abertura de conta corrente e conta poupança ouro e/ou poupança poupex pessoa física, cedida ao réu mediante instrumento particular de cessão, registrado perante o 1.º Ofício de Brasília/DF, págs. 50/55, conferindo eficácia contra terceiros, donde a subsistência e a exigibilidade da obrigação.

Por conseguinte, legitimando o encaminhamento das informações para a inserção nos cadastros de proteção ao crédito, evitando a reiteração de práticas congêneres, sob a rubrica de exercício legal do direito excludente da suposta ilicitude do comportamento, art. 188, I, do Código Civil, combinado com o art. 395, efeito proveniente da mora, mormente considerando a comprovação da origem do débito e que a autenticidade e que veracidade da assinatura lançada sequer foi impugnada, págs. 57, 63, 102/112 e 117.

No mais, foi irrelevante a notificação da cessão do crédito para a eficácia do negócio jurídico translativo, tampouco a anuência expressa do devedor, omissão que, apenas e tão somente, permitiu a eventual arguição perante o cessionário das exceções de direito pessoal e a oposição da alegação de quitação ao cedente titular originário da prestação, se for o caso, sem violação alguma ao art. 290 do Código Civil.

Ficou o alerta: a ausência de notificação atinge somente a possibilidade de opor as exceções pessoais, mas não anula o ato e tampouco gera danos morais, ressalvados os casos da Sumula 356 STJ, ou seja, a necessidade da notificação prévia para cadastramento nos restritivos.

Alexandre Fuchs das Neves
[/av_textblock]

[av_social_share title=’Compartilhe!’ style=” buttons=”]

[/av_three_fourth][av_one_fourth min_height=” vertical_alignment=” space=” custom_margin=” margin=’0px’ padding=’0px’ border=” border_color=” radius=’0px’ background_color=” src=” background_position=’top left’ background_repeat=’no-repeat’ animation=” mobile_display=”]

[av_sidebar widget_area=’Sidebar Blog’]

[/av_one_fourth][/av_section]